Herzlich willkommen auf jurawelt.com

• Beteiligungsformen
• unmittelbare Täterschaft
• mittelbare Täterschaft
• Mittäterschaft
• Anstifung
• Beihilfe

I. Beteiligungsformen

1. Täterschaft (§Â§25)

• unmittelbare Täterschaft (§Â§25 Abs.1 Alt.1): Jeder, der die Straftat “selbst” begangen hat
• mittelbare Täterschaft (§Â§25 Abs.1 Alt.2): Jeder, der die Straftat “durch einen anderen” begangen hat.
• Mittäterschaft (§Â§25 Abs.2): Begehen mehrere die Tat “gemeinschaftlich”, so wird jeder als Täter bestraft.

2. Teilnahme (§Â§26)

• Anstiftung (§Â§26): Jeder, der den anderen vorsätzlich zu der Tat “bestimmt”
• Beihilfe (§Â§27): Jeder, der dem anderen vorsätzlich zu der Tat “Hilfe leistet”

• daß an Handlungen, die keinen Straftatbestand erfüllen oder nicht vorsätzlich begangen worden sind, keine Teilnahme möglich ist.
• daß die Teilnahme nur strafbar ist, wenn die Tat vollendet ist oder in das Stadium des strafbaren Versuchs gelangt. Ist die Haupttat nur versucht, so kann auch nur eine Bestrafung wegen Teilnahme an der versuchten Tat in Frage kommen.
• daß Teilnahme auch möglich ist, wenn der Haupttäter einem Erlaubnistatbestandsirrtum unterlegen ist, da hier zwar die Vorsatzschuld ausgeschlossen ist (eingeschränkte Schuldtheorie, vgl. dort), aber nicht der Vorsatz selbst.
• daß wenn die Haupttat nicht in der geplanten Weise vollendet wird, nur eine versuchte Teinahme vorliegt. Hier ist allerdings nur eine versuchte Anstiftung (§Â§30), nicht jedoch eine versuchte Beihilfe möglich. Eine versuchte Anstiftung kommt nur in Frage, soweit die Haupttat ein Verbrechen ist (Ausnahme: §Â§159).

3. Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme

• eigenhändigen Delikten (§§Â§153, 154, 315c, 316, 323a)
• Pflichtdelikten (§§Â§142, 170, 171, 221 Abs.1 Nr.2, 225, 266)
• Sonderdelikten (§§Â§203, 331, 332, 336, 344, 348)

• formal-objektive Theorie (früher): Jeder, der die Ausführungshandlung ganz oder teilweise selbst vornimmt, ist Täter. Jeder, der nur durch eine Vorbereitungs- oder Unterstützungshandlung zur Tatbestandsverwirklichung beiträgt, ist Teilnehmer.
• subjektive Theorie (RSpr.): Ausschlaggebend ist die Willensrichtung und die innere Einstellung zur Tat. Täter ist, wer mit Täterwillen (animus auctoris) handelt, Teilnehmer ist, wer mit Teilnehmerwillen (animus socii) handelt. Diese Theorie wurde von der Rechtsprechung früher nur selten und dann in einer extrem-subjektiven Theorie praktiziert (vgl. RGSt 74, 84 - Badewannenfall; BGHSt 18, 87 - Staschynskijfall). Heute ist nach Ansicht der RSpr. neben der subjektiven Willensrichtung eine Gesamtbetrachtung der Tat im Hinblick auf das Tatinteresse und die Herrschaft über die Tat erforderlich.
• Lehre von der Tatherrschaft (h.Lit.): Unter Tatherrschaft versteht man die Machtausübung des Täters im Hinblick auf den tatbestandsmäßigen Geschehensablauf (“in-den-Händen-halten”). Unmittelbarer Täter ist, wer die Tat selbst verwirklicht hat; mittelbarer Täter ist, wer als Schlüsselfigur des Geschehens den Willen besitzt, die Tatbestandsverwiklichung eintreten zu lassen oder nicht (“Willensherrrschaft”); Mittäter ist, wer die funktionale Tatherrschaft hat.

II. unmittelbare Täterschaft

III. mittelbare Täterschaft

1. Strafbarkeit des Tatnächsten

2. Objektiver Tatbestand (Abgrenzung zur Anstiftung)

• den Täter zu der Tat nötigt (Nötigungsherrschaft)
• den Täter bewußt täuscht, so daß sich dieser über die wahren Tatbestandsmerkmale irrt, insb. bei Tatbestandsirrtum, Erlaubnistatbestandsirrtum, unvermeidbarer Verbotsirrtum und vermeidbarem Verbotsirrtum (str., vgl. Katzenkönigfall in BGHST 35, 347 = NStZ 89, 176)
• den Täter über den Handlungssinn täuscht (Sirius-Fall in BGHSt 32, 38 = NJW 83, 2579)
• dem Täter die Tat befiehlt bzw. sie steuert, der Täter aber frei verantwortlich handelt (sog. Täter hinter dem Täter), insb. beim Mißbrauch staatlicher Befugnisse (z.B. Schießbefehl) oder im Rahmen von mafiaähnlichen Organisationsstrukturen.
• beim Täter einen schuldunfähigen Zustand ausnutzt (vgl. auch actio libera in causa)

3. subjektiver Tatbestand

1. Vorsatz bzgl. der Tatbestandsmerkmale des von dem Vordermann verwirklichten Delikts
2. Vorsatz bzgl. der mittelbaren Täterschaft, d.h. Bewußtsein der Tatherrschaft und der Werkzeugeigenschaft des Vordermanns. Dies bedeutet auch, daß der Hintermann bei einem Exzeß des Vordermanns nur insoweit strafbar ist, als dieser von seinem Vorsatz umfaßt gewesen ist (also idR. nicht). Problematisch sind die Rechtsfolgen bei einem Irrtum des Hintermanns:



• Nimmt er irrig an, der Täter handele schuldhaft, so liegt nur eine vollendete Anstiftung vor, da insoweit nur Anstiftervorsatz besteht
• Nimmt er irrig an, der Täter handele schuldlos, so liegt auch eine vollendete Anstiftung vor, da objektiv nur Anstiftung gegeben ist.
• Nimmt er irrig an, der Täter handele mit Tatbestandsvorsatz, so liegt nur eine versuchte Anstiftung vor (§Â§30, s.u.).
• Nimmt er irrig an, der Täter handele ohne Tatbestandsvorsatz (ist also gutgläubig), so liegt nach der einen Meinung eine Anstiftung, nach der anderen aber eine mittelbare Täterschaft vor.


3. Vorliegen von besonderen subjektiven Tatbestandsmerkmalen (vgl. dort)

4. Tatbestandsverschiebung (§Â§28 Abs.2)

5. Rechtswidrigkeit, Schuld

6. Versuch

IV. Mittäterschaft

1. Strafbarkeit des Tatnächsten

2. Objektiver Tatbestand (Abgrenzung zur Beihilfe)

1. gemeinsamer Tatenschluß, d.h. die Täter müssen zusammen den Plan gefaßt haben, das Verbrechen zu begehen (wobei ein abstrakter Tatentschluß ausreicht). Der gemeinsame Tatenschluß kann auch vorliegen, wenn sich ein Täter erst später (d.h. sukzessiv) an der Tat beteiligt hat, sich aber mit dieser stillschweigend oder ausdrücklich einverstanden erklärt hat.
2. ein für die Deliktsbegehung erforderlicher Tatbeitrag, d.h. Beteiligung an der Ausführungshandlung selbst, u.U. auch Vornahme einer Vorbereitungs- oder Unterstützungshandlung bzw. einer rein geistigen Mitwirkung (BGH, h.M.). In der Literatur wird teilweise eine wesentliche Mitwirkung im Ausführungsstadium gefordert (sog. funktionale Tatherrschaft). Unter Tat versteht man nämlich das Ansetzen zum Versuch und die unmittelbare Ausführung. Deshalb kann keine Mittäterschaft vorliegen, wenn jemand bei der Vorbereitung tätig wird, aber nicht mehr bei der Tat. Inwieweit der später Hinzutretende für vorher eingetretene Ereignisse strafbar ist, ist umstritten. Keine sukzessive Mittäterschaft kann vorliegen, wenn die Straftat schon vollendet ist (weil Beitrag bei der Tat geleistet sein muß (Ausnahme: Dauerdelikte)). Bei mehraktigen Delikten ist hingegen Mittäterschaft möglich, auch wenn schon der erste Teilakt vollendet ist.

3. Subjektiver Tatbestand

1. Vorsatz bzgl. der Tatbestandsmerkmale des von dem Mittäter verwirklichten Delikts
2. Vorsatz bzgl. der Mittäterschaft, d.h. Wissen und Wollen des gemeinschaftlichen Handelns. Dies bedeutet auch, daß ein Exzeß des anderen Beteiligten nur insoweit strafbar ist, als dieser von dem Vorsatz des Mittäters umfaßt gewesen ist. Eine Ausweitung des ursprünglichen Tatplans während der Tatausführung kann von den Beteiligten im gegenseitigen Einvernehmen vorgenommen werden, bildet dann aber keinen Exzeß. Ein error in persona durch einen Mittäter ist also für die übrigen Mittäter bedeutungslos, wenn die Handlung die bestehenden Abmachungen nicht überschreitet.
3. Vorliegen von besonderen subjektiven Tatbestandsmerkmalen (vgl. dort)

4. Tatbestandsverschiebung (§Â§28 Abs.2, s.o.)

5. Rechtswidrigkeit, Schuld

6. Versuch

V. Anstifung

1. Strafbarkeit des Täters

2. Objektiver Tatbestand

1. Vorliegen einer vorsätzlichen und rechtswidrigen Haupttat iSd. §Â§11 Abs.1 Nr.5



• fremde Tat
• vörsätzlich
• rechtswidrig
• Vollendung oder strafbarer Versuch


2. “Bestimmen”



Bestimmen bedeutet hier kausales Hervorrufen des Tatentschlusses durch Willensbeeinflussung im Wege des geistigen Kontakts. Dies ist nicht mehr möglich, wenn der Haupttäter schon zur konkreten Tat entschlossen war (omnimodo facturus). Hier kommt nur versuchte Anstiftung oder Beihilfe in Betracht. Eine Anstiftung dessen, der nur abstrakt die Tat geplant hat, ist hingegen schon möglich. Anstiftung ist auch in der Weise möglich, daß sich jemand eines Dritten zur Hervorrufen des Entschlusses bedient (mittelbare Anstiftung). Nicht möglich ist hingegen eine Anstiftung durch einen mittelbaren Täter.

3. subjektiver Tatbestand

• Die Rechtsprechung (s.o.) behandelt den Anstifter gleich dem Täter, d.h. auch der Anstifter hat für den error in persona einzustehen. Dies berücksichtigt aber nicht den Fall, daß der Täter, wenn er die Verwechslung bemerkt hat und danach die richtige Person tötet, für beide Verbechen einzustehen hat und der Anstifter somit zu zwei Morden angestiftet hätte, was aber nicht von ihm gewollt ist.
• Deshalb macht ein Teil der Literatur den Vorschlag, den Anstifter wegen Anstiftung zu einer versuchten Tat zu bestrafen. Dies überzeugt aber nicht, weil der Vorsatz des Anstifters nicht zugleich auf einen Angriff auf die falsche Person und einen Angriffsversuch auf die richtige Person gerichtet ist.
• Die in der Literatur h.M. erblickt daher in der Objektsverwechslung eine aberatio ictus und bestraft den Anstifter nur wegen einer versuchten Anstiftung (§Â§30). Auch dies vermag allerdings nicht vollkommen zu überzeugen, da dann nur eine Bestrafung bei Verbrechen nicht aber bei Vergehen möglich ist.

4. Tatbestandsverschiebung (§Â§28 Abs.2, s.o.)

5. Rechtswidrigkeit, Schuld

6. Strafmilderung (§Â§28 Abs.1)

7. versuchte Anstiftung (§Â§30 Abs.1)

1. Nichtvorliegen einer vollendeten Anstiftung



Die versuchte Anstiftung kann sich ergeben, wenn beim anderen kein Tatenschluß hergestellt wird, wenn der Tatenschluß zwar hergestellt, die Tat aber nicht ausgeführt wird, oder wenn der andere schon zur Tat entschlossen war (omnimodo facturos).



2. Die Haupttat wäre ein Verbrechen (§Â§12 Abs.1)
3. unmittelbares Ansetzen zur Einwirkung auf den Haupttäter
4. Rechtswidrigkeit und Schuld
5. Rücktritt vom Versuch (§Â§31 Abs.1 Nr.1, Abs.2)

• kein fehlgeschlagener Versuch
• freiwillig
• beim unbeendeten Versuch
• beim beendeten Versuch

VI. Beihilfe

1. Strafbarkeit des Täters

2. Objektiver Tatbestand

1. Vorliegen einer vorsätzlichen und rechtswidrigen Haupttat iSd. §Â§11 Abs.1 Nr.5 (s.o.)
2. “Hilfe leisten”

• Beihilfe kann auch durch Unterlassen möglich sein (wenn Garantenpflicht besteht)
• Beihilfe ist auch bei einer vorbreitenden Handlung möglich und auch nach Vollendung bis zur Beendigung der Hauptat (so BGH, a.A. Teile der Lit.). Der Grund für diese abweichende Meinung ist, das nach Vollendung die Straftatbestand der Begünstigung (§Â§257) eingreift und der Gehilfe die Tat nicht mehr fördern kann.
• Strittig ist, inwieweit die psychische Unterstützung eine Handlung ist. Möglich ist dies bei Bestärken eines schon vorhandenen Tatentschlusses, bei Motivationshandlung während der Tat (z.B. Anfeuern, Klatschen) und durch Mitteilung von Ratschlägen. Nicht möglich ist dies jedoch bei stillschweigender Beihilfe (so Lit., a.A. BGH)
• Umstritten ist ebenfalls, ob der Beitrag für den Erfolg der Tat ursächlich gewesen sein muß. Nach der Literatur sind die allgemeinen Kausalitätsregeln anwendbar; nach der Rechtsprechung genügt es, das die Tat irgendwie (d.h. im weitesten Sinne) gefördert worden ist. Einen Mittelweg geht Roxin, der in Anlehnung an die Risikoerhöhungslehre davon ausgeht, daß durch die Beihilfe das Risiko der Tatbestandsverwirklichung erhöht werden muß.

3. subjektiver Tatbestand

1. Der Vorsatz muß sich auf die Unterstützungshandlung beziehen, d.h. der Gehilfe muß damit rechnen, daß sein Handlung für die Ausführung der Tat notwendig ist.
2. Der Vorsatz muß sich auch auf die Vollendung einer Tat richten, d.h. der Gehilfe muß wissen, daß durch seine Handlung eine vorsätzliche rechtswidrige Tat gefördert wird. Für einen Exzeß des Täters haftet der Gehilfe nur insoweit, als dieser von seinem Vorsatz erfaßt wird (Grundsatz der limitierten Akzessorietät).

4. Tatbestandsverschiebung (§Â§28 Abs.2, s.o.)

5. Rechtswidrigkeit, Schuld

6. Strafmilderung (§Â§28 Abs.1)

7. Versuch